作者：朱安东（清华大学马克思主义学院院长、教授）

　　“四个之问”是一个具有内在有机联系的系统。中国之问是核心，回答的是中国特色社会主义道路、理论、制度、文化等根本性问题；世界之问是环境，回答的是人类何去何从的全球性命题；人民之问是根基，回答的是亿万人民美好生活向往的切身性问题；时代之问是坐标，回答的是中国式现代化未来走向的前瞻性问题。“四个之问”既是时代出给中国哲学社会科学界的考卷，也是检验中国哲学社会科学是否真正“立得住、能生长、用得上”的标尺。只有系统回答好这“四个之问”，中国哲学社会科学才能真正彰显其主体性、原创性和时代价值。

　　回答中国之问：以主体性为灵魂构建自主知识体系。

　　回答中国之问，要害在于真正确立主体性。中国式现代化，既不是西方现代化的翻版，也不是其他国家社会主义实践的再版，而是一项植根中国大地的伟大原创性实践。解释这种原创性实践，不可能从现成的西方理论中寻找答案，只能从实践本身出发，通过观察、总结、提炼、验证，逐步形成能够阐释并指导中国实践的知识体系。习近平总书记深刻指出：“我们的哲学社会科学有没有中国特色，归根到底要看有没有主体性、原创性。跟在别人后面亦步亦趋，不仅难以形成中国特色哲学社会科学，而且解决不了我国的实际问题。”真正的主体性，意味着学术议程设置能力的回归——不再满足于研究别人提出的问题、运用别人建立的概念，而是自主发现问题、自主定义概念、自主构建理论。近年来，新质生产力、全过程人民民主、共同富裕等标识性概念从实践中被提炼出来，已经展现出本土理论的解释力。下一步需要做的，是让这些概念从政策话语转化为具有内在逻辑关联的学术框架，使零散的理论亮点凝聚成逻辑自洽的知识体系。当然，强调主体性不是搞“关门主义”，而是在明确自身理论坐标的基础上，以开放姿态吸收借鉴人类一切有益学术成果，坚持以中国理论阐释中国实践。

　　回答世界之问，核心是构建中国话语和中国叙事体系。

　　世界正在进入动荡变革期，和平赤字、发展赤字、安全赤字、治理赤字有增无减，世界正处于一个十字路口。面对这种局面，哲学社会科学工作任重道远：如何从中国实践中提炼出中国理论，打造融通中外的科学的新概念、新范畴、新理论。长期以来，在世界学术舞台上，中国更多地扮演着“被解释者”角色，发展中国家包括中国的经验和智慧在很大程度上被边缘化。人类命运共同体理念的提出，为打破这种格局提供了价值支点。从“一带一路”共商共建共享的实践中，可以提炼超越零和博弈的全球治理原则；从中国参与全球治理、减贫发展等领域的鲜活案例中，可以构建公平正义的全球治理理论框架。中国方案不是要把中国模式强加给世界，而是通过对中国实践的深度学理化研究，揭示其中具有普遍价值的规律性认识，使中国智慧成为全球知识体系的有机组成部分，从世界问题的旁观者变为人类方案的贡献者。

　　回答人民之问，必须坚持以人民为中心的导向。

　　哲学社会科学研究不能在书斋里“闭门造车”，必须观照现实、解释现实、引领现实。我国哲学社会科学要有所作为，就必须坚持以人民为中心的研究导向。脱离了人民，哲学社会科学就不会有吸引力、感染力、影响力、生命力。人民性是马克思主义最鲜明的品格，一切脱离人民的理论都是苍白无力的，一切不为人民造福的理论都是没有生命力的。当前，部分研究与人民群众的关切之间还存在距离。教育、医疗、养老、就业、收入分配、社会公平——这些群众普遍关心的问题，在学术研究中的分量与它们在实际生活中的重要性还不相称。让学术有民生温度，意味着问题意识不能仅从文献中产生，更要从人民群众的生产生活中发现；研究者必须走出书斋、走出象牙塔，开展扎实的田野调查，扎根社区村落，倾听百姓心声。基层一线蕴藏着极为丰富的实践智慧，将这些植根于基层的实践性知识升华为具有广泛解释力的理论成果，是理论创新的核心任务。学术评价也不能只看刊物级别和引用率，更要看是否回应了人民关切。只有千千万万普通人的合理需要在学术叙事里得到反映，这套知识体系才算通过了人民的检验。

　　回答时代之问，需要以前瞻性视野引领理论创新。

　　当代中国正经历着我国历史上最为广泛而深刻的社会变革，也正进行着人类历史上最为宏大而独特的实践创新。以人工智能、量子技术、新能源等为代表的新一轮科技革命，正在重塑全球经济结构、社会形态和治理方式。回答时代之问，不能停留在对前沿热点的应景讨论上，更不能满足于用旧理论解释新现象，而是要形成一套能够把握时代脉搏的知识体系。以数字治理为例，中国在数字政府建设、平台经济治理、数据要素市场化等方面积累了丰富经验，研究者需要从中提炼出合理的概念框架和理论要素，构建具有解释力和前瞻性的分析模型。同时，传统的学科划分在面对当前的复杂议题时日益捉襟见肘，亟须打破学科壁垒，推动交叉融合。习近平总书记在哲学社会科学工作座谈会上明确指出：“要加快发展具有重要现实意义的新兴学科和交叉学科，使这些学科研究成为我国哲学社会科学的重要突破点。”唯有以前瞻性视野把握时代变迁的深层逻辑，中国哲学社会科学自主知识体系才能不仅解释今天，还能预见明天。

　　以“两个结合”为根本路径，扎实推进知识、理论、方法创新。

　　系统回答“四个之问”，最终要落实到加快构建中国哲学社会科学自主知识体系这一核心任务上来。而完成这一任务的根本路径，就是坚持“两个结合”，马克思主义是中国哲学社会科学的魂脉，是我们立党立国、兴党兴国的根本指导思想。中华优秀传统文化源远流长、博大精深，是构建自主知识体系深沉厚重的根脉。

　　习近平新时代中国特色社会主义思想是坚持“两个结合”的光辉典范，是指引回答“四个之问”的重要思想武器和行动指南。把这一重要思想的体系化学理化研究阐释作为中国哲学社会科学自主知识体系的根本牵引和首要任务，善于将蕴含其中的标识性重大概念、原创性思想观点、原理性理论成果转化为研究命题、知识话语、学术理论，推动哲学社会科学知识创新、理论创新、方法创新，这是回答好“四个之问”最为紧要的工作。

　　知识创新，本质上就是从实践中发现新问题、新领域、新现象，并对其进行学术化界定与系统化整理。理论创新的本质，在于从鲜活的实践样态中提炼具有普遍解释力的原理和命题，坚持以中国道理总结中国经验，把中国经验系统上升为中国理论。方法创新要求鼓励学者走出书本、走进田野，打破学科壁垒、推动交叉融合。只有扎根实践沃土，中国哲学社会科学自主知识体系才能获得源源不断的生命力。

　　新时代新征程，哲学社会科学高质量发展的大幕已经拉开，“四个之问”的时代考卷铺陈在前。时代是出卷人，我们是答卷人，人民是阅卷人。广大哲学社会科学工作者唯有始终与党和人民事业同频共振，坚持学术报国、经世致用，以“两个结合”为根本路径，扎根中国实践沃土，加快推进中国哲学社会科学自主知识体系构建，才能在回答“四个之问”中交出无愧于时代和人民的答卷，为中国式现代化建设贡献更多智慧和力量。