作者：王珂

　　民主活动需要最大程度地吸纳民意、汇集民智、凝聚民力、回应民生，其基本前提是广大人民群众能够广泛参与到民主活动中来。广泛性是全过程人民民主的应有之义。从新时代我国人民民主发展的具体实践来看，全过程人民民主是一种全链条、全方位、全覆盖的民主，践行人民当家作主的基本理念，服务于中国式现代化的发展全局，并塑造和引领着人类民主政治文明的发展走向。

　　全过程人民民主的广泛性，可以从三个层面来理解。首先，参与主体的广泛性。全过程人民民主具有广泛的群众基础，为不同阶层、群体以及各个地区的人民群众提供了畅通的民主参与渠道。人民代表大会制度是我国的根本政治制度，各阶层、党派、民族、行业或地区的人民群众都能够平等享有广泛的民主权利。我国第十四届全国人民代表大会共有近3000名代表，根据今年2月公布的数据，在全国人大代表中，少数民族代表占比14.85%，妇女代表占比26.54%，一线工人、农民代表占比16.69%，专业技术人员代表占比21.3%。我国人大代表的数量和分布充分体现了广泛的代表性，确保了各地区、各民族、各方面都有适当数量的代表，为全过程人民民主奠定了坚实而广泛的群众基础。

　　其次，参与过程的持续性。投票选举是西方民主最鲜明的特征，在选举周期内，民主行为和活动较为频繁，一旦选举结束，往往会出现民主真空期。从这个意义上说，西方民主是一种周期性民主。全过程人民民主则是贯穿政治生活全过程的可持续性民主，这种可持续性既体现在时间层面上的连续性和无间歇性，也体现在民主活动过程的全周期性，涵盖了民主选举、民主协商、民主决策、民主管理、民主监督等内容。

　　最后，参与内容的全面性。全过程人民民主是追求全社会的最大公约数，代表最大多数人民利益、保障最大多数人民权利的民主。在中国特色社会主义制度下，有事好商量、众人的事情由众人商量，找到全社会意愿和要求的最大公约数，是人民民主的真谛，也是全过程人民民主广泛性的重要内涵。全过程人民民主能够最大限度地汇聚广大人民群众的智慧，反映广大人民群众的利益诉求，为广泛而有序的政治参与提供了平台和保障。

　　人民参与民主实践越广泛、意愿表达越充分，人民当家作主的实现就越真实。进入新时代，全过程人民民主的发展取得了显著进步，逐步形成了一整套相对科学合理的民主理论和制度体系。随着经济社会快速发展和城镇化进程加快，社会结构发生深刻变化，利益格局日益多元，部分地区人民对于公共事务的参与还不够广泛持续，不同地域、群体的民主参与程度还存在较为突出的不平衡现象，基层民主的参与途径还不够多样。在坚持和完善现有民主发展成果的基础上，需要进一步扩大人民群众的有序政治参与，不断巩固和拓展全过程人民民主的广泛性。

　　不断培育和提升广大人民群众政治参与的意识、能力和水平。人民群众是政治参与的主体，也是全过程人民民主得以有效运行的基础力量。党的二十大报告指出，健全人民当家作主制度体系，扩大人民有序政治参与，保证人民依法实行民主选举、民主协商、民主决策、民主管理、民主监督，发挥人民群众积极性、主动性、创造性，巩固和发展生动活泼、安定团结的政治局面。一方面，加强政治教育和宣传，普及民主政治知识，让人民群众了解自身的政治权利和义务；另一方面，依法保障人民群众的知情权、参与权、表达权、监督权，鼓励和支持人民群众通过合法途径参与国家和社会事务的管理，如参与社区治理、参与政策制定过程、参与监督政府工作等，让其在政治参与中感受到自己的声音被听见、利益被关注，增强人民群众广泛、理性、有序地参与政治生活的积极性。

　　进一步畅通民主参与渠道，对人民群众的合理诉求作出及时、有效回应。从现代民主政治的发展历程看，人民群众能够真实有效广泛参与民主，能够在政治参与过程中充分享有民主权利和社会进步带来的福利，正是民主层次提升、民主发展进步的表现。习近平总书记强调，要把心系群众、情系百姓体现到履职尽责全过程各方面，着力保障和改善民生，及时回应人民群众合理诉求，切实把好事办好、实事办实、难事办妥。因此必须进一步健全民主机制，畅通和拓宽人民群众利益和诉求表达渠道，满足人民群众依法表达自身愿望和诉求的需要。通过专题调研、视察、座谈、走访、设立固定接待日和基层立法联系点等基层民主形式，充分了解人民群众的利益诉求与真实意愿，探索更多实践途径来回应群众需求和关切。

　　促进民主形式与内容、过程与结果的契合，实现人民民主广度与深度的有效统一。在强调民主全覆盖、增强民主广度的同时，我们也要关注民主参与的实质性与有效性，即人民的意见和建议能够真实、充分地反映到决策过程中，转化为推动社会进步的实际行动。一方面，我们在巩固和拓展全过程人民民主广泛性的过程中，更加注重平衡不同群体的利益诉求，确保民主实践更加公正、合理。另一方面，进一步建立健全民主决策、民主管理、民主监督的各项制度，保障人民的知情权、参与权、表达权、监督权，充分获取民意、凝聚共识，既保证民主的“广度”，又大力拓展民主的“深度”，让民主不仅仅停留在形式层面，而是切实成为国家治理体系和治理能力现代化的重要支撑，使之成为一种在空间上延展、时间上延续的“日常民主”。（王珂）